How do you predict the development of semi-conductors in 20 years, director?

Dear Director,
I just heard that you asked your staff to predict the development of semi-conductors in 20 years' time and include it in an exhibition. Do you think it is possible for anyone, or even God, to take on the task?

You seem right by saying that museums should not be about the past, but also the future. I don't think there is anyone who can even predict any development in 3 years' time, not to say 5 years, let alone 20 years. Exhibiting what something is to be like in 20 years' time will only show your ignorance and stupidity.

Why we don't televise what is going on in Hong Kong

Because we want to do business with China and we need their money.
Because the local economy here is so bad.
Yes, you are right that we don't have guts.

Japanese culture

「将汤汁食文化发挥到极致的，也只有日本料理了」...沒錯，我認識的日本文化：最精華的湯汁清清如水、最高段的化妝是看起來沒化、最美味的食物是沒有煮過、最深的情感是什麼都不跟你說...

Like

苗栗：地方文化館

1.        頭份中正館

從簡報說明，看出中正館的情況，似乎是服務地方的館所。頭份目前沒有積極的觀光發展，所以短期間內，其中的地方文化館不會有發展文創的條件。因此中正館基本上就是維持扮演在地方上給國中、高中學校辦美術展，服務地方的角色。然而，也許可以做的是，藉由積極伸展觸角至文化資源比較豐富的館所，直接引進現成、優質展覽（也就是讓好的展覽巡迴至頭份）。一則省錢，二則可以把優質展覽/活動介紹給居民，三則可以節省規劃人力（例如台北市有許多的小型且優質的藝文展覽，值得巡迴到專業資源較為缺乏的鄉鎮）。

2.        人文窯廠

華陶窯可以以私人之力，做到燒陶、陶藝體驗活動的成果，非常不容易；且園區環境舒雅愜意。

然而，關於生活圈實踐的具體方式，似乎並不清楚；如果建立生活圈是補助的主要目標的話，那麼顯然要再加強。就工作人員的報告，客人70%來自台北，在這樣的情形下，要對誰推生活圈？又要如何推生活圈的概念呢？

文化部提供的補助，如果確實可以吸引潛在觀眾前來，而且沒有排擠現有客層，確實是值得鼓勵的事情。

另外，華陶窯的網站（http://www.hwataoyao.com.tw/）活動中，沒有任何和文化部補助計畫有關的內容。如果華陶窯要推廣在地文化/美學，或是真的在在地文化圈，扮演核心角色，建議在官網可以另闢補助成果，這樣一則可令讀者知道華陶窯經營的用心，一則可能可以吸引不同的觀眾。（以下是我的懷疑，請不需放進去：我在網站上，沒有看到華陶窯任何有關生活美學的講座內容。這讓我有拿政府補助款去營運私部門的感覺。這樣不就成了騙政府的錢嗎？—希望是我看錯了）

研討會相關/高峰論壇/網路建置/國際大師對話（取自圖片背板關鍵字，見下圖）：雖然與聯合大學共同辦理，但是此種活動形式似應有更多、更豐富的對話師資、參與觀眾。也就是說，相關的研討會，似應整合其他類似機構/團體，邀集更多國外學者（大師）對話。從聯大自己的活動照片猜測（見後），這是個小型的活動。我不是說小型活動沒有意義，而是覺得，如今政府經費太少，大家似應把零散的資源/經費集中起來，辦嘉惠更多人的活動。

http://www.doct.nuu.edu.tw/app/news.php?Sn=61 （照片來源）

3.        三義木雕博物館

感覺上木雕博物館簡報的工作項目，均為行之有年、穩定的業務。所以僅就簡報內容，看不出問題，因此沒有建議可提。

唯一我比較不確定的是，國際木雕藝術節，改為兩岸交流，是地方政府的政策轉向？如果是的話，這樣的政策轉向已經多久了？中央政府是否應該對這樣的轉向有進一步了解？（就今年網頁內容所述：「特別邀請中國大陸東陽、莆田、樂清三地46件展品，以及臺灣47件展品, 再加上來自2件來自日本的展品，合計95件精選木雕作品共襄盛舉」）。指出此點，並非否定工作人員的辛勞（相反地，我從簡報同仁的報告中深深感受她的熱忱），而是如果木雕藝術節是台灣碩果僅存、仍有當地產業聯結（木雕師父創作）的藝術節的話（例如，相較於新竹玻璃產業的全面式微、但是仍辦理玻璃藝術節，三義木雕藝術節與在地的聯結至少是活生生的），地方政府、中央政府合起來究竟可以用怎麼樣的方式，讓它有更好的發展？這是我建議地方與中央相關部會需要審慎討論、規劃之處。

4.        最後，關於苑裡藺草文化館。

我看了很感動，但是也很無奈。感動之處，在於邱老師、葉老師等熱心人士推廣。無奈之處，在於如此小的規模與資源、缺乏設計，如何在市場上競爭/勝出？藺草之稀少、藺草編織產業史對於台灣的重要性，這都毋庸置疑，但是，我們如何扶植，讓這樣的產業可以永續發展？以目前的狀況—僅憑幾位人士靠著無私的熱情撐著—，我覺得這樣的產業永續發展的可能性很低。坦白說，以目前編織師父辛勤的手作產品，在網路上有非常多看起來一模一樣的商品（甚至帽沿的緞帶樣式都一樣），價格極低（例如https://tw.bid.yahoo.com/tw/2092079097-category-leaf.html?.r=1411575840；或「二鹿帽飾」、或淘寶網），因此無法吸引到價格取向的顧客。手工藝品只能走高單價的路線，而高單價就是要有好的設計，那顯然目前藺草文化館尚未具備這樣的條件。

我實在不明白整個國家把文創作為重要政策十幾年，但是為何無法幫助藺草文化館的產品設計升級。設計升級，讓產品走高單價的路線，有極好的行銷、通路打入高檔市場，是我認為藺草編織產業能永續發展的方法（—如果這是藺草文化館存在的理由之一）。否則，世界上有很多地方都出草帽，長得都差不多，我為什麼要買你台灣苑裡的（—除了個人情感、愛台灣等等）？更不要說大陸產品的低價競爭，會把你完全打趴。當然，如果我們把藺草文化館的產品，僅止於文化交流時，當作參展交流時的紀念品，那麼以上的討論就不算數。或是，這個文化館的規模，僅止於現狀，並沒有進一步發展的計畫，那麼以上的討論也不算數。

Seeing one's own country going downhill

I never had this feeling before: seeing my own country going downhill...Being a believer of institutionalism, I do feel that a revolution/total change of things is necessary. We have to pay a hefty price for revolution though... maybe a total change of governments.

邪惡與良善的比例問題

台灣有一直有兩個力量角力：政府的/惡的/結構的，民間的/良善的/有機自發的。你會說這種二元分法太粗糙，也不是一把刀切成兩塊那種。是的，如今前者的力量漸漸侵蝕整個社會/形成文化，讓後者的聲音益加微弱。偶爾出了動人的影片/真人真事，我們傻傻地以為這個社會正在向上/向善前進。但是沒有。因為這是比例問題，良善的比例太低了。

museums, material culture and anthropology

Without doubt, museums are containers of material culture. Can the museum itself be considered material culture? Yes, when we see the museum itself as physical evidence of culture.

What is the relationship between material culture and museums then? My observation is that the current study of material culture is dominated by anthropologists and when they approach museum studies, they tend to focus on objects contained in museums, rather than museums as a space containing objects.

In addition, anthropologists approach museum studies differently from art historians as anthropologists by discipline often deal with objects and living communities bearing connections with the objects.  However, when art historians study objects in museums, there are often no living people for them to take notice of; i.e. they deal with mostly history, the past.